在我国，城市生活垃圾的处理方法主要是采用填埋、堆肥等方式。然而，鉴于填埋、堆肥对环境造成严重污染的事实，焚烧一度被认为是更环保的处理方式。 
        但该方法也受到了广泛的质疑。日前，从事固体废弃物研究接近40年的环境化学家、环境工程高级工程师吕正雄表示，垃圾焚烧法没有前途，不适合在国内发展。 
        1985年，深圳从日本三菱重工业公司成套引进两台日处理能力为150吨的垃圾焚烧炉，建成我国第一座现代化垃圾焚烧厂。此后，北京、厦门、上海、广州等地开始兴建垃圾焚烧厂，其余大城市如武汉、成都等也规划了垃圾焚烧厂。一时间，垃圾焚烧仿佛成为潮流。但此潮流引发的各种纷争也此起彼伏。 
        吕正雄日前做客互动百科时表示，目前在西方发达国家，对于固体废弃物，主流的处理方法是卫生填埋法和垃圾焚烧法。固体废弃物的处理要达到三个目标，即无害化、减量化和资源化。但上述两种方法都不是真正能达到无害化或者完全资源化的方法，因此在欧美等国，这两种方法的使用正在逐渐减少。比如美国在垃圾焚烧法使用达到巅峰时，占整体生活垃圾处理的14.5%，近一两年已降至12.5%。德国、荷兰、比利时等国则早就相继颁布了焚化炉禁建令。同时，根据美国环保署的统计，尤其是城市垃圾，原来大概有90%是用卫生填埋法处理的，目前下降至50%，垃圾填埋厂也从上世纪80年代的8000多个下降到现在的1700多个。
        焚烧曾一度被认为是垃圾处理的最有效方式，可以减少垃圾的体积，不少地方还利用垃圾焚烧所产生的能量发电。不过，伴随着焚烧所暴露出来的新的环境问题，尤其是焚烧所产生的二恶英的强致毒性，焚烧也逐步受到质疑。吕正雄认为，在现阶段，即使不存在二次污染问题，垃圾焚烧也不适合在国内发展。因为与西方发达国家的垃圾不一样，我国垃圾中的有机物含量偏低，一般来说经济越不发达，垃圾中的有机物含量就越低，美国全国垃圾平均有机物含量已经达到87%，而我国是50%以内，即使上海，北京，深圳、广州这些经济比较发达的城市，其垃圾有机物也不是很高，而垃圾焚烧是靠有机物的燃烧产生热量。此外，我国垃圾的湿度比较大，因此其燃烧需要消耗更多的热能。
        但是垃圾不得不处理，究竟什么才是最科学的处理方式？由于生活垃圾成分比较复杂，吕正雄介绍说，要实现垃圾的资源化利用，目前在西方国家有两个解决方法：一个就是从家庭开始的源分离，美国目前有1/3的生活垃圾实现了家庭中的源分离，但垃圾分类工作在我国推行了多年，至今仍未见明显成效，推广程度也不高；另外一个方法就是建立集中性的分捡厂，这其实也是一种源分离，在西方发达国家已经建起了不少这样的分捡厂，在我国还非常少见。
        当把垃圾中的无机物和难以降解的有机物分检出来后，剩下的垃圾就可以用微生物降解的办法进行处理。1980年，堆肥法占美国垃圾处理量的千分之一，到2006年达到了8.3%，也就是说，上涨了83倍。但是传统的生物堆肥法有一个致命伤，就是速度很慢，一般需要几个月，而且因为其中杂质比较多，在分解过程中会产生臭气，这是其发展的瓶颈，而最新出现的高速活性堆肥法，不仅可以达到快速分解垃圾的目的，设计完善的高速活性堆肥厂采用密闭系统还可以避免二次污染，且垃圾处理成本也大大降低。
        吕正雄指出，资源化处理是垃圾处理的最有效、最科学的出路，无论是企业还是研究人员都在探索这条道路，这是今后垃圾处理的必然趋势。